“我记得在2016年成为Q grader之前，当时对那些已经是Q grader的人有一种敬畏之感，”Algrano的美国销售经理Kosta Kallivrousis说。如今，全球的Q grader数量已经超过8000人，比10年前有了显著的增长。随着项目的扩展，有些人认为它在行业内失去了它的声望。

此外，咖啡品質的不斷變化也對任何致力於量化品質的資格認證構成了挑戰。這意味著Q grader面臨兩個主要問題：該專案能否跟上這些變化，以及它是否仍然像以前那樣必不可少？

「去年，CQI試圖每年進行一次校準，主要是因為Q grader的要求，」Cecilia說。“但對於那些靠合約或收成生活的咖啡生產國家來說，這是一個艱難的要求。他們根本負擔不起，所以這個想法就被放棄了。”

過去，你一旦成為Q grader就可以終身享有這個頭銜。但現在情況已經改變了——Q grader現在必須每三年進行一次“校準”，以證明他們對當前趨勢和品質標準的了解。作為其中的一部分，他們還需要參加考試（並支付相應的費用）。

這些最近的反覆表明，CQI可能正在努力如何有效地管理不斷變化的品質標準，同時保持在行業中的相關性。

「正確地給咖啡打分數是市場上的一項重大責任，」Cecilia說。「這是根據品質來協商咖啡價格的一種方式。」 但是，Q grader在供應鏈的後期階段（咖啡離開農場後）更加突出。CQI的網站顯示，消費國家的Q grader比生產國家多得多。

這突顯了這個體系的一個根本問題——由於知識差距造成了買家和生產者在討論品質時的權力失衡。

「我們以為我們可以圍繞口味創建一個公正、官僚的體系，讓每個人都能遵守——對買家和賣家都公平。但最終，誰來決定品質？不是CQI，不是Q grader——而是買家。 」在買家和賣家之間有品質爭議的情況下，Kosta認為生產者總是會屈服。

「生產者總是向買家讓步，」他說。“即使生產者有Q grader，而買家沒有，我也敢說這仍然適用。”

儘管如此，我們衡量品質的框架基本上沒有改變。

SCA的生豆咖啡評級協議自2000年代初以來幾乎沒有變化。然而，今年早些時候，該組織推出了其咖啡價值評估的測試版，旨在為行業專業人士提供一個更“完整和高清晰度的特定咖啡畫像”，同時減少任何潛在的評估偏見。

「但是如果你仍然有一個人在中間決定什麼是好的什麼是不好的，那麼它就無法創造出一些新的東西，」Kosta說。「它仍然不是一個咖啡消費者和咖啡生產者之間的品嚐。」對某些人來說，問題不僅僅在於我們如何定義咖啡品質，還在於整個定價機制是如何與品質相關聯的。

換句話說，除非咖啡產業能夠將口味和市場分開，否則很難實現更全面的方法。

Kosta認為，有其他的方式可以向前邁進。例如，一個第三方、官僚、無偏見的系統來評估品質，可能比依賴那些為有既得利益的實體工作的Q grader更可取。

本質上，生產者應該在定義品質方面發揮積極的作用，而不是僅僅遵從外國人對品質的看法。隨著他們在行業中的聲音更加突出，農民們可以在開始種植時對「品質」意味著什麼有一個全面的理解。

原創 薩拉·查爾斯 CafeCulture啡言食語