可能這個問題，很難作為個人意見來分享，因為它關係到食品法律。我們處理咖啡的時候，如果咖啡裡沒有添加額外的食材或風味調料，那它就是純粹的咖啡；但是比較疑惑的點是，如果我們是用輔助材料來處理加工咖啡的話，比如說酵母或是菌群，甚至是水果來幫助發酵，那麼到最後，如果在咖啡裡，嘗不到這個輔助材料的味道，那麼那些酵母菌種也只能被認為是輔助劑一般的存在。

還有更為困惑的點，舉個例子，假設你添加了檸檬，檸檬中的菌群會大幅加快了發酵的進度；但最終檸檬這個風味並沒有出現在終端售賣的咖啡裡，那它也只是純粹的咖啡。但是，在發酵完咖啡之後添加檸檬，檸檬的風味/香氣物質被咖啡所吸收了，而你也可以在杯中具象的喝到檸檬，那麼檸檬就是一款添加的成分，就需要列明在標籤上，說明這是一支檸檬增味，按照法律規定。

還有比較棘手的一點是，關於過敏源的問題。比如我們可以用芒果在發酵過程中當做輔助劑，哪怕你最後喝不到，但是它還是需要在標籤上列明；因為在日本，芒果被認定為是過敏源，依照國際食品法。如果你用了一些過敏原作為輔助劑，就需要列明；這就像你買巧克力，外包裝上寫這裡面含有堅果，是一樣的道理。我覺得作為一個行業，或是行業從業者，目前還沒有關於咖啡處理的法律條文出台，過去的6個月，我們跟SCA密切合作，就是為了協助制定這項規則。

如何判定它是添加的風味物質/食材成分/食品加工輔助添加劑？當我們使用了過敏原，不論是堅果還是大麥，或是任何一種輔助劑，都應該被列明為食材，甚至現在據說還有枸杞處理，那也沒有關係；但是如果你使用了過敏原輔助了枸杞的發酵進程，那就要把過敏原寫清楚。目前，這個行業還是非常年輕，很多的從業者都是一拍腦袋作決定，而沒有太多理性的依據。

從2015年，推出CM處理法至今，Project Origin團隊受到了很多人的啟發去做了無數的實驗；但是我感覺很多人在這些試驗背後，偏離道德底線越來越遠了；在未來，或許我們傷害了別人而不自知，如果我們沒有設置底線的話。

我本人對增味沒有任何偏見，只是對透明度的問題有擔憂。消費者們要如何知道他們喝到的是增味或不是增味呢？相關背景知識普及的力度還遠不夠。很多人第一口喝到的時候，會非常驚艷；而對於一些有經驗的咖啡消費者，但凡做一些功課，可能就可以辨別它是否是增味。如果你把它拿到實驗室去驗，這個另當別論；大部分的情況，我們很難去指名道姓地判定說你這個是增味，確實目前沒有法規或是界限的判定，制定法規是當務之急。包括很多生產者因為沒有足夠多的行業共識作為參考，他們也不知道這麼做是對是錯；有了規範，至少今後他們可以依據行業規定操作，哪怕是放各種各樣的水果在罐子裡也沒關係。希望由一個有權威的官方機構出台這些法規標準讓從業者們有參考。